Осудят пенсионера, стукнувшего дознавателя СКР на протяжении обыска в своей квартире

В Красноярском крае пред судебными органами предстанет пенсионер, который набросился с кулаками на дознавателя СКР, пошедшую с обыском в его квартиру в рамках производимого расследование ею дела, информирует пресс-служба ГСУ СКР по округу.

60-летний обитатель Красноярска обвиняется в осуществлении правонарушения по ч. 1 ст. 318 УК РФ (использование насилия в отношении представителя власти).

Согласно материалам уголовного дела, 1 сентября этого года в 21:15 старший дознаватель следственного отдела по Октябрьскому району Красноярска ГСУ СКР по округу находилась в квартире по улице Энгельса, где проводила обыск. Следственные деяния были нацелены на установление нахождения подозреваемого по уголовному делу, находящемуся в ее производстве.

Сейчас живущий в квартире пенсионер в соприсутствии своей супруги накинулся на дознавателя, схватил рукой за волосы и пару раз стукнул ее кулаком.

Сейчас дело в отношении мужчины направлено для разбирательства в ЖД райсуд Красноярска.

Просмотрите также интересную информацию на тему трудовой юрист. Это может оказаться небезынтересно.

Что делать, в случае если упущен период сдачи отчетности

День назад, 26 октября, истек период подачи деклараций по ЕНВД и НДС по результатам третьего квартала, и оплаты этих налогов. А до конца завтрашнего дня необходимо будет отчитаться и занести задатки по налогу на прибыль. Что делать плательщикам налогов, которые опоздали вовремя оплатить налоги и подать отчетные документы, и какие санкции предусмотрены законом при таких обстоятельствах, говорит статья Петербургского юридического портала.

Следствия несвоевременной сдачи декларации по налогам

Вне зависимости от налога, бизнесмены должны сдавать декларацию по налогам за отчетный срок. НК РФ разрешает сдавать ее самолично, направлять почтовой службой или по телекоммуникационным каналам связи. Наряду с этим для ряда плательщиков налогов предусмотрена только электронная декларация.

По общим правилам, за нарушение периодов представления декларации по месту учета плательщика налогов ему угрожает наказание по статье 119 НК РФ. Штраф по ней образовывает 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей оплате (доплате) на базе декларации, за всякий полный либо частичный месяц с момента, установленного для ее представления. Минимальный размер взимания – 1 тыс. рублей, большой – 30% отличия между перечисленной и неуплаченной суммой.

Принципиально важно не забывать: даже в случае если декларация «нулевая», сдавать ее нужно. В противном случае вас могут обвинить в нарушении притязаний о представлении информации, используемой для осуществления надзора, и наказать.

В случае если плательщик налогов преступит установленный метод представления декларации, его могут наказать за всякий непредставленный документ на 200 рублей (статья 119.1 НК РФ). Помимо этого, инспекторы обладают правом блокировать электронные переводы и операции по банковским счетам плательщика налогов, обязанного передавать электронную декларацию. Действительно, детализирует ФНС в Письме от 27 ноября 2014 г. N ЕД-4-15/24519, такое решение принимается по окончании 10 суток от крайнего периода сдачи декларации (п. 3 статьи 76 НК РФ).

В случае, когда налоговые обязательства не выполняет компания, чиновников сверх того могут привлечь к ответственности по административному законодательству по статье 15.5 КоАП РФ, вынеся им предупреждение либо выписав штраф от 300 до 500 рублей.

Штрафы за неуплату налога

Как правило, в один момент с подачей декларации по налогам нужно частично или полностью расплатиться по определённому налогу. Санкции за неуплату в русском законе предусмотрены различные – от административных штрафов и пеней до тюрьмы и запрета на занятие конкретной деятельностью.

Значительно чаще плательщиков налогов, вовремя не оплативших налог полностью, наказывают по статье 75 НК РФ («Пеня

Милиция оцепила подмосковную деревню, где нашли тело Георгадзе

Милиция оцепила подмосковную деревню Тимошкино, где раньше в дачном домике нашли тело «красногорского стрелка» Амирана Георгадзе, передает обозреватель РИА Новости.

Он утвержает, что на всех подъездах к деревне посты милиции. К месту обнаружения тела корреспондентов не пускают, пропускают лишь автомашины разведслужб.

В пятницу вечером милиция и СК РФ сказали, что в дачном домике в подмосковной деревне Тимошкино нашли тело мужчины, который был заблаговременно опознан как Амиран Георгадзе, разыскиваемый за убийство 4 человек. По подготовительным выводам специалистов, молодой человек застрелился в первоначальный же день после правонарушения в Красногорске.

Громкое преступление было совершено в подмосковном Красногорске в понедельник: по данным расследования, предприниматель Амиран Георгадзе прямо в здании власти убил 1го заместитель главы Красногорска Юрия Караулова и начальника локальных электросетей Георгия Котляренко. Прячась от МВД, Георгадзе, согласно данным СК РФ, кроме того убил окрестного обитателя Константина Смыслова и своего компаньона Тристана Закаидзе.

Прочтите также полезную информацию на тему помощь юриста. Это вероятно будет весьма полезно.

Прочтите еще интересную статью в области юрист практик. Это вероятно может оказаться полезно.

На интернет сайтах школ и вузов может появиться информация о присутствии условий для обучения калек

Министерства образования Российской Федерации создало проект распоряжения Руководства РФ, соответственно которому образовательные компании должны оповещать на своем сайте об условиях обучения для калек. Открытой будет информация о материально-технической базе, присутствии адаптированных для калек программ образования и педагогическом составе с подобающей приготовлением. Документ¹ вынесен на публичное обсуждение.

Сейчас образовательные компании размещают на сайте следующую данные о себе:

• дата создания;
• место нахождения учреждения и его филиалов (при присутствии);
• рабочий режим;
• контактные телефоны и адреса электронной почты;
• используемые формы обучения;
• нормативно правовой период обучения;
• период деяния государственной аккредитации программы образования (при присутствии аккредитации) и др. (п. 3 Правил размещения на сайте образовательной компании в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации об образовательной компании).

До 3 ноября 2015 года проект распоряжения будет проходить независимое публичное обсуждение.

Напомним, что созданный Минтрудом Российской Федерации проект государственной программы "Доступная среда" на срок с 2016 по 2020 годы подразумевает , например, и формирование условий для профобразования и предстоящего трудоустройства калек. Учреждение полагает эту задачу приоритетной наровне с 2 иными: развитие системы многосторонней реабилитации и абилитации калек, и продвижение легкой промышленности для потребностей этой категории граждан.

Общественная палата РФ, со своей стороны, в рамках выполнения советы президента провела в текущем году ревизию российских школ по обеспечению доступа малышей с недостаточными возможностями здоровья и малышей-калек к качественному образованию. Стало известно, что как правило условия для обучения этих малышей отсутствуют. При ревизии школ общественники принимали в расчет такие параметры, как присутствие пандусов и тактильной плитки, и особого учебного оборудования, методических пособий и книжек со шрифтом Брайля. Помимо этого, внимание было уделено оборудованию санузла и досягаемости для школьников-калек всех этажей учреждения.

Читайте кроме того нужную заметку по теме ликвидацию. Это вероятно будет небезынтересно.

Изучите еще интересный материал в сфере жилищный вопрос. Это может быть познавательно.

Читайте дополнительно интересный материал в области регистрация права собственности на квартиру после решения суда. Это может быть станет небезынтересно.

Хостелы в жилых зданиях могут попасть под запрет – проект

комитет государственной думы по жилищной политике советовал парламентариям принять 20 октября в первом рассмотрении закон, который не разрешает размещать в жилых помещениях гостиницы и хостелы. Документ предполагает изменение ст. 17 Жилищного кодекса РФ. Его злободневность авторы, среди которых имеется представители немедленно всех парламентских фракций, и например глава комитета государственной думы по ЖКХ эсерка Галина Хованская, растолковывают тем, что "сейчас участились случаи применения жилых помещений в качестве средств временного размещения так называемых "хостелов", мини-отелей". Это ведет к нарушению жилищных прав иных обитателей домов, живущих в соседних с хостелами жилых помещениях. В итоге в государственную думу поступает "обвальное количество заявлений граждан" с претензиями на мини-гостиницы, сказала сейчас на совещании комитета Хованская.

Единоросс Александр Сидякин подчернул, что "в общем поддерживает идею проекта закона", но апеллировал на поступающие в государственную думу заявления от обладателей хостелов и мини-отелей, которые против инициативы и говорят о том, что из-за нее их работники станут безработными, станет меньше гостиничных мест в городах.

Однако полного запрета на создание отелей и хостелов в многоквартирных зданиях документ не содержит, их возможно будет организовать после того, как жилые помещения будут оформлены в нежилые, следует из пояснительной записки к документу. Жилищный кодекс не изымает возможности перевода в нежилое помещение квартиры в многоквартирном доме, если она расположена на первом этаже либо выше, но помещения под ней не являются жилыми (п. З ст. 22).

С текстом проекта законодательного акта № 876688-6 "О введении изменения в статью 17 Жилищного кодекса РФ" возможно познакомиться тут.

Кассация текла толкования по употреблению норм ГК об обеспечении обязанностей

арб суд Северо-Кавказского округа продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики судов о употреблении положений главы 23 "Обеспечение обязанностей" ГК РФ РФ, утвержденное распоряжением президиума АС СКО от 2 октября 2015 года.

В обобщении кассационный суд отвечает на ряд вопросов арбитражной практики. Например, законно ли понижение неустойки, в случае если заимодавец вовремя не попользовался правом, установленным в контракте, и долгое время не обращался за взиманием основного долга, что послужило причиной к повышению неустойки? Как заключает АС СКО, понижение размера неустойки по причине того, что заимодавец долгое время после наступления периода выполнения обязанности должником не обращался за взиманием основного долга, незаконно.

Помимо этого, дается толкование относительно того, возможно ли удерживать вещь, принадлежащую должнику не по правам собственника, а на другом праве?

Согласно точки зрения краснодарской кассации, удержание как метод обеспечения обязанности используется заимодавцем в случае принадлежности объекта удержания должнику по правам собственника или на другом вещном праве в случаях, допускающих распоряжение вещью, являющейся объектом удержания, без согласования хозяина.

Ввиду статьи 359 ГК Российской Федерации удержание является односторонней сделкой, совершаемой заимодавцем с целью выполнения основного обязанности. По значению данной статьи названный метод обеспечения обязанности используется заимодавцем в случае принадлежности объекта удержания должнику.

Притязания заимодавца, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и режиме, установленных для удовлетворения притязаний, гарантированных залогом.

Соответственно пункту 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности заканчивается при отчуждении хозяином своего имущества иным лицам, отказе хозяина от собственности , смерти либо уничтожении имущества и при потере собственности на имущество в других случаях, установленных законодательством.

Так, удовлетворение притязания заимодавца, удерживающего вещь, является основанием завершения собственности .

Удовлетворение указанного притязания в объеме и режиме, установленном для удовлетворения притязаний, гарантированных залогом, означает, что положения, регулирующие залог, могут быть применены по аналогии в вопросе о титуле, на котором объект удержания принадлежит должнику.

Так, соответственно пункту 2 статьи 335 ГК Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит хозяину вещи. Лицо, имеющее другое вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, установленных названным Кодексом. К таким случаям относятся пункт 2 статьи 295, пункт 1 статьи 296, пункт 1 статьи 297, статья 298 ГК Российской Федерации.

Потому, что удержание, в различие от передачи в залог, выполняется без согласования хозяина, объект удержания может быть лишь вещью, которой титульный обладатель может распоряжаться без согласования хозяина.

К таким вещно-юридическим титулам относится право хозяйственного ведения в отношении вещей, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 295 ГК Российской Федерации и право своевременного управления в отношении вещей, указанных в статье 298 ГК Российской Федерации.

С полным текстом обобщения практики судов Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о употреблении положений главы 23 ГК РФ РФ возможно познакомиться тут.

Прочтите дополнительно интересный материал в сфере этика юриста. Это вероятно может оказаться интересно.

ФК "ЦСКА" сдал в судебные органы исковое заявление к "Центру современной кардиологии" из-за схожих сокращений

В арб суд Красноярского края поступил иск московского ФК о противоправном применении в сокращенном названии локального кардиоцентра произведённого регистрацию им бренда – сокращения "ЦСКА", информирует пресс-служба суда.

Объектом спора (дело № А33-21925/2015) стало то, что ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб Армии" является обладателем исключительных прав на ряд товарных знаков, в частности словесное обозначение "ЦСКА". Но податель иска определил, что "Центр современной кардиологии" (ООО "ЦСКА") неправомерно применяет комбинированное обозначение с сокращением "ЦСКА", чем преступает его права.

Спортивный клуб требует суд воспретить учреждению здравоохранения показывать в своем сокращенном названии произведённый регистрацию им торговый знак, и стребовать в качестве компенсации 70 000 рублей.

Иск поступил в суд в пятницу, 2 октября. Вопрос о принятии обращения к производству арбитражного суда будет решен в ближайшее время.

Невещественные активы (НМА) (дополнение к раньше написанному) (продолжение)

Давайте, из-за интереса, пройдёмся по сообщённым в «Толковании» видам учётных объектов, которые предлагается полагать НМА. Начнём с разрешений.

Лицензии возможно условно поделить на 3 типа:

1. лицензионные контракты, установленные частью IV ГК Российской Федерации. Они могут быть несложными (представление лицензиату права применения итога интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи разрешений иным лицам) и исключительными (представление лицензиату права применения итога интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи разрешений иным лицам);
2. лицензии, удостоверяющие права компании на доступ к недостаточным ресурсам (к примеру, лицензии на право пользования недрами, подтверждающие права на добычу нужных ископаемых на лицензионном участке);
3. лицензии на осуществление конкретных видов деятельности - на выстраивание, эксплуатацию страшных производственных объектов, транспортировки, сбор и обработку разных отходов и т.д.

Как у нас тут обстоит дело с надзором грядущих экономических выгод? Начнём по режиму.

С несложными (неисключительными) разрешениями и разрешениями на осуществление конкретных видов деятельности, по-моему, всё максимально ясно – они никогда не в состоянии признаваться НМА. В силу того, что никакого «надзора над предметом» тут нет. Имея такие лицензии, компания не в состоянии блокировать доступ других лиц к возможности получения подобных разрешений, осуществления подобной деятельности и извлечения из неё прибыли. К тому же - разрешения на осуществление конкретных видов деятельности совсем не предполагают передачу компании каких-либо ресурсов. Напротив, это лицензиат обязан гарантировать нужные ресурсы для осуществления деятельности, разрешение на которую он получает (к примеру, присутствие опытного персонала, техобеспечения и т.д.). Так, разрешение не даёт надзора над предметом, а лишь даёт компании новости деятельность в той сфере, где требуется особое разрешение страны.

Сейчас обратимся к исключительным разрешениям. По ним не передаётся исключительное право на итог интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации. Лицензиат получает от лицензиара право применять эти предметы в пределах тех прав и теми методами, которые предусмотрены лицензионным контрактом, к примеру, наносить торговый знак на товар и реализовывать его в конкретных регионах. Лицензиар не вправе выдавать такие же лицензии (с тем же списком и объёмом прав) иным лицам. Разумеется, что в этом случае лицензиат на установленный контрактом период получает надзор над предметом… Таким образом же, исключительная разрешение – это НМА, принимаемое в расчет на балансе лицензиата? Нет. Разделение VI ПБУ 14/2007 содержит особые положения о режиме учёта лицензиатом затрат в рамках лицензионного контракта о представлении права применения итога интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации (см. пункты 37 - 39): интернет, полученные в пользование, отражаются у него за балансом в оценке исходя из размера поощрения согласно соглашению.

Сейчас о разрешениях на доступ к недостаточным ресурсам. Они дают компании право потребить некоторый материальный ресурс, ограничивая наряду с этим права других лиц на аналогичное применение. В похожем случае у компании имеется надзор над предметом (доступ иных лиц к тем выгодам, которые даёт разрешение, закрыт). Следовательно, это НМА. Всё просто.

Сейчас о квотах. В случае если кто не знает, квота – это количественное лимитирование (производства, сбыта, потребления, экспорта, ввоза товаров), включаемые на конкретный срок времени. Это лимитирование в большинстве случаев подкрепляется выдачей разрешений недостаточному числу учреждений. Данные квоты по своему характеру схожи с разрешениями на доступ к недостаточным ресурсам. Другими словами, в случае если исходя из суждения компании, полученная ею квота снабжает ей надзор над предметом, другими словами получение экономических выгод от применения квоты недоступно другим лицам, она вправе отразить её в учёте как НМА (очевидно, при исполнении иных условий признания НМА).

Что там у нас дальше? Декларации и сертификаты соотношения. Другими словами документы, подтверждающий соотношение производимой в заявление продукции притязаниям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил либо условиям контрактов. Эти документы, аналогично разрешениям на осуществление конкретных видов деятельности, не дают компании никаких преференций. Получение сертификатов, принятие деклараций о соотношении продукции является вещью доступной всем. Кому нужно – тот и получает. Соответственно, компании, получающие похожие декларации и сертификаты, никаким образом не в состоянии контролировать возможности иных лиц получать такие сертификаты и потребить их в своей деятельности по производству и реализации сертифицированной продукции. Следовательно, это тоже не НМА.

…И к чему мы В конце концов пошли? К тому, что нужно будет выбирать, что приоритетнее для вашей компании – ПБУ либо мнение БМЦ. Так как, разобрав выше варианты видов учётных объектов, указанных в «Толковании» как вероятные виды НМА, мы убедились, что многие из них под критерии, принятые ПБУ 14/2007 и МСФО (IAS) 38 , не подпадают. Что делать? Озвучить своё опытное суждение. В конце-то концов, БМЦ – не Министр финаннсов, а всего лишь сообщество экспертов. Согласны с их трактовкой положений ПБУ 14/2007? Отметьте тогда в учётной политике это согласование. И отметьте те виды учётных объектов, которые упоминаются и в «Толковании», и присутствуют в вашем учёте. Не согласны? Тоже напишите. Чтобы расставить все точки над «i».

Думается, что глубокие размышления над тем, как создавать распознание НМА промежь учётных объектов, будут создавать или весьма большие компании, или те, у кого специфика деятельности по достоинству связана с обладанием невещественными предметами. Большая часть же компаний, как мне думается, данный вопрос совсем пересматривать не будет и «особенное мнение» БМЦ по поводу квалификации НМА .

Материалы по тематике

• 

  Невещественные активы (НМА) (дополнение к раньше написанному)

• 

  Невещественные активы (НМА) (дополнение к раньше написанному) (завершение)