Юрист Вадим Клювгант призвал не экономить на реформе судов

Вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант призвал не экономить при реформировании судебной системы, передает обозреватель РАПСИ с V Общероссийского гражданского форума (ОГФ) .

В ходе дискуссии на тему "В чьих руках правосудие в России и как вернуть его гражданам?" Клювгант объявил, что низкая стоимость исключает большой уровень качества работы судебной системы. Выступающий также высказался о необходимости не допускать работу судей и МВД в одной связке. Согласно точки зрения представителя адвокатуры, нужно повышать уровень открытости судей без вторжения в их деятельность. Судьи должны ощущать себя членами единой корпорации служителей правосудия, в которую также входят юристы, прокуроры и следователи.

Согласно позиции помощника председателя Конституционного Суда в отставке Тамары Морщаковой, состояние судебной системы Сейчас зависит от власти. Как полагает аналитик, одним из факторов, призванных повысить независимость суда, в частности от властного давления, будет поддержка общества. Морщакова высказалась за широкое гражданское участие в деятельности судебной системы, а говоря о реформах высказалась за профессионализм при подготовке мероприятий по формированию правосудия и комплексный подход, предполагающий также изменения в работе следствия, прокуратуры и иных МВД.

В дискуссии участвовал глава Совета судей РФ Виктор Момотов, также являющийся секретарем Пленума Верховного суда РФ. Момотов в своем выступлении отметил общемировой тренд на понижение доверия к судам. Согласно его точке зрения, данную проблему возможно преодолеть за счет обновления судейского корпуса, переосмысления роли личностных качеств при отборе в судьи, ухода от социальной замкнутости судей, в частности за счет понижения нагрузки на них. То событие, что судебные решения могут расходиться с житейским понятием справедливости, Момотов назвал одним из проявлений принципа верховенства права.

Член Совета при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека Леонид Никитинский подчернул, что соблюдение принципа верховенства права не должно приводить к ситуации, когда значительно расходятся морально-нравственная и юридическая оценка фактов. Как пример обсуждалась обстановка с задержанием участников несанкционированных митингов в Петербурге, когда в течение суток суды рассмотрели более тысячи административных дел. Ряд участников дискуссии посчитали, что в таких событиях не идет обращение о правосудии, и у задержанных, ставших свидетелями "конвейерной" работы судов, сформировалось недоверие к данной ветви власти. В случае если люди сталкиваются с несправедливостью в судах, перестают им доверять, то это становится одним из факторов радикализации протестных настроений, раздалось в ходе дискуссии.

Бывший уполномоченный по защите прав человека в Пермском крае Татьяна Марголина заявила о необходимости разработки и включения в учебные программы юридических вузов дисциплины "Права человека". Особенно принципиально важно, чтобы данный предмет изучали будущие судьи, выделила докладчик.

Говоря о необходимости снижать нагрузку на суды, помощник Министра юстиции РФ Денис Новак внес предложение "отсекать" обращения в суды без необходимости методом взыскания судебных издержек с истцов. Екатерина Ходжаева из Университета неприятностей правоприменения Европейского университета в Петербурге внесла предложение проанализировать долю государственных органов в общей нагрузке на суды. После доклада Ходжаевой о судейском корпусе, большая часть участников дискуссии дали согласие с необходимостью поменять обстановку с преимущественным отбором в судьи кандидатов из работников аппаратов судов.

Еще одной точкой соприкосновения точек зрения стала необходимость расширять использование университета суда присяжных. Журналист Ольга Боброва поведала о своем опыте работы присяжным заседателем. Она столкнулась с попыткой судьи Городского суда столицы оказать давление на заседателей и иными формами манипулирования присяжными. Не обращая внимания на данную оценку, специалисты не отказались от роли присяжных в увеличении независимости и справедливости судебных решений.

Общероссийский гражданский форум проходит в Москве, в отеле "Космос". Согласно заявлению ОГФ, одной из целей мероприятия является выработка новых подходов к сотрудничеству гражданского общества и страны в целях проведения действенных преобразований в разных сферах жизни страны.

Правительство России внесло в государственную думу закон о волонтерстве

Olesya Kuznetsova / Shutterstock.com







Кабмин предлагает найти статус волонтерских организаций и добровольцев, и установить требования к таким организациям и лицам. В частности, планируется законодательно разграничить определение субъектов волонтерской деятельности. Так, под ее организаторами планируется понимать граждан либо организации, завлекающие на постоянной либо временной базе добровольцев (добровольцев) и руководящих их деятельностью. Наряду с этим уточняется, что в случаях, предусмотренных законом, в их роли могут выступать органы власти либо местного самоуправления.

В один момент добровольческой (волонтерской) организацией предлагают
1
именовать НКО в форме публичной организации, публичного движения, ассоциации (альянса), фонда либо АНО, которая для осуществления своей деятельности на постоянной либо временной базе завлекает труд добровольцев (добровольцев) и командует их деятельностью. Также предполагается установить, что центр поддержки добровольчества (волонтерства) – это СО НКО либо государственное (муниципальное) учреждение, снабжающие оказание ресурсной, просветительской, информационной, консультационной, методической поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольцам (добровольцам).

Помимо этого, планируется дополнить закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" новым разделом III.1, регламентирующим условия и порядок осуществления добровольческой (волонтерской деятельности). Так, добровольцев предлагается наделить в частности следующими правами:


осуществлять личную и коллективную деятельность;

получать от организатора добровольческой деятельности данные о целях, задачах и содержании осуществляемой им деятельности, и данные о самом организаторе;

получать от организатора подтверждение факта осуществления волонтерской деятельности, в частности для представления третьим лицам;

получать в случаях и порядке, предусмотренных законодательством либо контрактом, заключенным с организатором поддержку (в форме питания, спецодежды, оборудования, средств личной защиты, жилого помещения, оплаты проезда до места назначения и обратно, уплаты страховых взносов);

получать помощь психолога, содействие в психологической реабилитации;

получать возмещение вреда жизни и здоровью, понесенного при осуществлении ими добровольческой (волонтерской) деятельности;

получать поддержку в форме бесплатного, льготного либо внеочередного получения услуг, предоставляемых государственными либо муниципальными учреждениями и организациями.


Законом также предполагается разрешить определять условия работы добровольца в гражданско-правовом контракте, заключаемом с организатором. Предполагается, что в таком контракте может быть предусмотрено право добровольца на возмещение связанного с волонтерской деятельностью затрат добровольца на наем жилого помещения, проезд до места назначения и обратно, питание, оплату одежды, средств личной защиты, оборудования, уплату страховых взносов на ДМС добровольца (добровольца) или на страхование его жизни либо здоровья при осуществлении им добровольческой деятельности.

Правительство России внесло в государственную думу закон о волонтерстве

Olesya Kuznetsova / Shutterstock.com







Кабмин предлагает найти статус волонтерских организаций и добровольцев, и установить требования к таким организациям и лицам. В частности, планируется законодательно разграничить определение субъектов волонтерской деятельности. Так, под ее организаторами планируется понимать граждан либо организации, завлекающие на постоянной либо временной базе добровольцев (добровольцев) и руководящих их деятельностью. Наряду с этим уточняется, что в случаях, предусмотренных законом, в их роли могут выступать органы власти либо местного самоуправления.

В один момент добровольческой (волонтерской) организацией предлагают
1
именовать НКО в форме публичной организации, публичного движения, ассоциации (альянса), фонда либо АНО, которая для осуществления своей деятельности на постоянной либо временной базе завлекает труд добровольцев (добровольцев) и командует их деятельностью. Также предполагается установить, что центр поддержки добровольчества (волонтерства) – это СО НКО либо государственное (муниципальное) учреждение, снабжающие оказание ресурсной, просветительской, информационной, консультационной, методической поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольцам (добровольцам).

Помимо этого, планируется дополнить закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" новым разделом III.1, регламентирующим условия и порядок осуществления добровольческой (волонтерской деятельности). Так, добровольцев предлагается наделить в частности следующими правами:


осуществлять личную и коллективную деятельность;

получать от организатора добровольческой деятельности данные о целях, задачах и содержании осуществляемой им деятельности, и данные о самом организаторе;

получать от организатора подтверждение факта осуществления волонтерской деятельности, в частности для представления третьим лицам;

получать в случаях и порядке, предусмотренных законодательством либо контрактом, заключенным с организатором поддержку (в форме питания, спецодежды, оборудования, средств личной защиты, жилого помещения, оплаты проезда до места назначения и обратно, уплаты страховых взносов);

получать помощь психолога, содействие в психологической реабилитации;

получать возмещение вреда жизни и здоровью, понесенного при осуществлении ими добровольческой (волонтерской) деятельности;

получать поддержку в форме бесплатного, льготного либо внеочередного получения услуг, предоставляемых государственными либо муниципальными учреждениями и организациями.


Законом также предполагается разрешить определять условия работы добровольца в гражданско-правовом контракте, заключаемом с организатором. Предполагается, что в таком контракте может быть предусмотрено право добровольца на возмещение связанного с волонтерской деятельностью затрат добровольца на наем жилого помещения, проезд до места назначения и обратно, питание, оплату одежды, средств личной защиты, оборудования, уплату страховых взносов на ДМС добровольца (добровольца) или на страхование его жизни либо здоровья при осуществлении им добровольческой деятельности.

Федеральная служба защиты прав потребителей продлил запрет на розничную продажу непищевой спиртосодержащей продукции

Alfazet Chronicles / Shutterstock.com







Регистрацию в Минюсте России прошло распоряжение Главного государственного санитарного доктора РФ от 12 октября 2017 г. № 130 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами". В соответствии с документом, ограничение на розничную торговлю непищевой спиртосодержащей продукцией введено начиная от сегодня на 180 дней и будет функционировать до 18 апреля 2018 года. Ведомство отмечает, что это решение было принято в связи с соответствующим поручением Правительства РФ.

Так, запрет касается торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами с содержанием этилового спирта по цене ниже минимальной розничной, установленной для водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью более 28% за 0,5 л (приказ Министерства финансов России от 11 мая 2016 года № 58н). Но ограничение не касается стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукции, и спиртосодержащей продукции с применением укупорочных средств, исключающих ее потребление в пищу.

Наряду с этим начальникам субъектов Федерации рекомендуется, в частности продолжить работу по информированию населения о вероятной опасности для жизни потребления алкогольной спиртосодержащей продукции. И рекомендуется усилить контроль над оборотом стеклоомывающих жидкостей, спиртосодержащих пищевых добавок и ароматизаторов.

Напомним, причиной введения этих ограничений в конце 2016 года стали случаи массовых острых отравлений людей, в частности со смертельными финалами. Причем первоначально запрет розничной торговли непищевым алкоголем был введен на 30 дней начиная с 26 декабря 2016 года и касался продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции (распоряжение Главного государственного санитарного доктора РФ от 23 декабря 2016 г. № 195). Позднее воздействие запрета много раз продлевалось вплоть до 10 октября этого года, а ограничения были уточнены (распоряжение Главного государственного санитарного доктора РФ от 24 января 2017 г. № 7, распоряжение Главного государственного санитарного доктора РФ от 27 марта 2017 г. № 39, распоряжение Главного государственного санитарного доктора РФ от 6 июля 2017 г. № 96).

Нельзя исключать, что в отношении юрлиц будет установлена административная ответственность за недостоверные сведения об отпускных стоимостях на жизненно нужные препараты

felipe caparros/ Shutterstock.com







Минздрав России предлагает с 1 января следующего года наказывать административными штрафами компании, предоставляющие недостоверные сведения об отпускных стоимостях на жизненно нужные и наиболее значимые лекарственные препараты (потом – ЖНВЛП) для медицинского применения.

Речь заходит о держателях либо обладателях регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения Для этого планируется дополнить КоАП новой ст. 6.35.

Проект
1
соответствующего закона размещен министерством для публичного дискуссии.

За совершение вводимого состава правонарушения предполагается установить административный штраф в размере двукратного размера излишне полученной выручки за период, за который совершалось правонарушение, непревышающее одного года. , если предоставление указанных сведений оказало влияние на результаты экономического анализа предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат и стало причиной ее завышению.

Отметим, что ранее специалисты раскритиковали новый подход к перерегистрации по новым правилам всех ранее зарегистрированных предельных отпускных стоимостей производителей на лекарства, включенные в список ЖНВЛП.

Публичное обсуждение документа продлится до 25 сентября.

ЦБ назвал самые низкодоходные пенсионные фонды

Национальный банк отчитался о доходности и деятельности негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и отметил двадцать организаций, которые продемонстрировали самую низкую доходность за шесть месяцев.

Низкую доходность, по статистике ЦБ, продемонстрировали такие большие фонды, как НПФ "Газфонд пенсионные накопления" (2,9%), "Лукойл-Гарант" (3,3%), "Будущее" (3,9%), "Сафмар" (3,4%), "Согласие" (7%).

Самым прибыльным из пенсионных фондов стал "ВТБ" (10,5%), а самый низкий показатель у НПФ "Федерация" (2,02%).

Специалисты не рекомендуют принимать эту данные как сигнал к смене фонда. "Пока что не следует реагировать на данные показатели как на окончательные: у фондов имеется еще полгода, чтобы реабилитировать картину. Агенты, скорее всего, начнут в качестве фактора смены страховщика "реализовывать" низкую доходность пенсионных фондов по результатам третьего квартала", приводит РБК мнение управляющего директора по корпоративным рейтингам "Специалист РА" Павла Митрофанова.

Глава НПФ "Будущее" Николай Сидоров, который продемонстрировал низкую доходность, говорит, что фонд не будет ничего поменять, основываясь на промежуточных показателях. "Эффективность управляющего фонда сможет продемонстрировать в долговременном периоде – от пяти лет", – считает Сидоров.

Подготовлен обзор судебной практики по делам о дроблении бизнеса и получении необоснованной налоговой выгоды

Billion Photos / Shutterstock.com







Сотрудники налоговой администрации подготовили обзор судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по итогам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды методом формального разделения (дробления) бизнеса и неестественного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц (письмо ФНС России от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@).

В обзоре приведены примеры следующих судебных решений:


сотрудники налоговой администрации доказали факт получения необоснованной налоговой выгоды в следствии применения схемы, при которой в производственный процесс было включено подконтрольное аффилированное лицо (ИП), деятельность которого носила формальный характер. Целью таких действий было уклонение от уплаты налога на прибыль организаций и НДС методом заключения с ИП взаимных контрактов поручения, по условиям которых организация и предприниматель от имени друг друга имели возможность совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с клиентами товаров, что разрешало им распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды. В частности ВС РФ учел, что торговые площади организации и ИП практически были общими, включая ККТ и реализуемую продукцию. Товары приобретались у одних и тех же поставщиков. Употреблялись одни и те же сотрудники. Наряду с этим организация являлась единственным источником доходов предпринимателя (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 306-КГ15-7673);

в другом деле к ответственности была привлечена строительная организация, которая вовлекла в процесс исполнения работ по строительству фиктивных подрядчиков с целью понижения своих налоговых обязательств. Инспекция пришла к выводу о том, что третьи лица не являлись независимыми субъектами предпринимательской деятельности, распоряжающимися своими трудовыми, административными и денежными ресурсами. Следовательно, организация и взаимозависимые лица практически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, у них была единая бухгалтерская и кадровая служба, в своей деятельности они применяли общие трудовые ресурсы. Это говорит о получении организаций необоснованной налоговой выгоды методом уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль (распоряжение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А66-17494/2015).


Сотрудники налоговой администрации также подчернули, что для обоснования вывода о применении налогоплательщиком схемы дробления бизнеса налоговому органу нужно располагать доказательствами, которые в совокупности и взаимосвязи будут конкретно свидетельствовать о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных не столько на разделение бизнеса самого по себе, что признается оптимизаций предпринимательской деятельности, сколько на получение в следствии применения таковой схемы необоснованной налоговой выгоды методом уменьшения соответствующей налоговой обязанности либо уклонения от ее выполнения.