Группа парламентариев во главе с Сергеем Мироновым предлагает обособленным законом закрепить добавочные гарантии для малышей войны и тружеников тыла. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение депутатами на разбирательство нижней палаты парламента.

Первая статья данного документа предполагает фиксирование определений, используемых в нем. Так, под малышами войны в рамках данной инициативы предлагается понимать граждан Российской Федерации, которым на момент завершения ВОВ было менее 18 лет. Вторые в данном документе установлены как граждане, проработавшие в тылу в срок с 22 июня 1941 года по 27 января 1945 года не менее шести месяцев, кроме сроки работы на на время оккупированных местностях СССР, и награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в срок ВОВ.

Законом, например, предлагается включить ежемесячную оплату в сумме 1 тыс. рублей. для граждан, имеющих статус малышей войны. Вдобавок это право они могут получить вне зависимости от того, получают ли они ежемесячную оплату по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению как ветераны (подп. 2 п. 1 ст. 13 закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах").

Аналогичную оплату народные избранники желают представить и труженикам тыла, но в большем размере, – она может составить 2316 рублей. Такая сумма разъясняется тем, указывают парламентарии, что указанные граждане не имеют никаких мер общественной поддержки централизованно и лишены права получать в один момент две пенсии. Дело в том, что сейчас право на одновременное получение двух пенсий – по инвалидности и страховой пенсии – даётся лишь непосредственным участникам ВОВ (подп. 2 п. 3 ст. 3 закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ").

Помимо этого, малыши войны и труженики тыла, соответственно закону, сумеет претендовать на выплату затрат на уплату жилых помещений и услуг ЖКХ в сумме 25%. Кроме того нельзя исключать, что они получат право на внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы госгарантий неоплачиваемого оказания гражданам медицинской помощи. Но предполагается, что коснется такая прерогатива лишь тех, кто не имеет других подобных мер соцподдержки, установленных федеральным и местным законом.

В случае одобрения данного проекта законодательного акта, принятый на его базе закон начнёт применяться 1 января 2017 года.

Напомним, что это не первый закон подобного рода, отправленный в государственную думу. Так, например, в марте прошлого года парламентарии нижней палаты парламента уже предлагали определить ежемесячную оплату для малышей войны и тружеников тыла. Они кроме того ратовали за обеспечение для указанных граждан достоинства при вступлении в жилищные, жилищно-общестроительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, и права на внеочередную установку квартирного телефона и др. На текущий момент ни одна из аналогичных инициатив не была принята.

ВС внес предложение дополнить АПК статьей об отказе в принятии заявления в суд

Пленум Верховного суда РФ 14 апреля одобрил закон, который ликвидирует пробел в арбитражном законе и разрешит арбитражам отказывать в принятии заявлений в суд.

АПК РФ предложено дополнить статьей 127.1, предполагающей основания для отказа в принятии заявления в суд, которая имелась в наличии в Арбитражных процессуальных кодексах, принятых в 1992 и 1995 годах. В современной же редакции АПК эта норма отсутствует, что ведет к повышению загруженности судов, потому, что производство по таким обращениям может быть остановлено лишь при рассмотрении дела (ст. 150 АПК РФ). В это же время в ГПК РФ (ст. 134) и КАС РФ (ст. 128) такие статьи имеется, предложено сохранить их и в проекте единого ГПК РФ. "Это обусловлено тем, что данный университет засвидетельствовал фактически свою результативность, потому, что разрешает суду не принимать априори не подлежащие к производству обращения на периоде заявления в суд", отмечается в пояснительной записке к документу.

В предложенной новелле, корреспондирующей с нормами пп. 1-3 ст. 150 АПК РФ (основания для завершения делопроизводства) отмечается, что судья может отказать в принятии заявления в суд, в случае если:

– оно не подлежит разбирательству и разрешению в арб суде;

– имеется вступивший в абсолютно законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же объекте и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, Сою либо компетентного суда зарубежного страны, кроме случаев, в случае если арб суд отказал в признании и приведении в выполнение решения зарубежного суда, и определение о завершении делопроизводства в связи с принятием отказа подателя иска от иска либо одобрением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии заявления в суд;

– имеется ставшее неукоснительным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же объекте и по тем же основаниям решение третейского суда, кроме случаев, в случае если суд отказал в выдаче исполнительного документа на принудительное выполнение решения третейского суда или в случае если арб суд аннулировал указанное решение.

Раздельно отмечены основания, по которым судья Суда по интеллектуальным правам может отказать в принятии обращения об обжаловании нормативно правового либо ненормативного акта. Это быть может, в случае если имеется вступившее в абсолютно законную силу решение арбитражного суда либо Сою по раньше рассмотренному делу, проконтролировавшего по тем же основаниям соотношение опротестовываемого документа иному, имеющему громадную правовую силу.

Судья обязан вынести определение об отказе, с указанием причин и на протяжении пяти суток с момента поступления обращения в суд отправить ее подателю заявления. Затем обратиться с иском к тому же ответчику, о том же объекте и по тем же основаниям он уже не сумеет, но вправе оспорить отказ. В случае отмены определения об отказе обращение будет считаться поданным в день исходного заявления в арб суд.

Эта новелла предложена в рамках продолжения работы ВС по унификации кодексов и практики судов Сою и арбитражей. "Имеется подобающие нормы процесса, которые зарекомендовали себя позитивно и работают в общей юрисдикции. И не сблизить две системы было бы неверно", - сказал заместитель председателя ВС, глава комиссии по экономическим спорам Олег Свириденко, представляя в феврале 2015 года в государственной думе был передан закон, нацеленный на унификацию правил работы судов. В нем шла обращение уже о появлении в гражданском процессе не столь сложной формы рассмотрения дел, которая существует в арбитражном. С 1 июня 2016 года начнут применяться правки в АПК, соответственно которым более половины дел в абитражном суде будут рассматриваться по ускоренной операции, что, как предполагается, разрешит судам сократить нагрузку, а судьям – сберечь время. В первых числах Апреля Владимир Владимирович Путин завизировал подобающие правки в Арбитражно-процессуальный кодекс, предложенные ВС РФ. 14 апреля Глава государства Российской Федерации завизировал созданный Главным судом ФЗ о вводе судебного приказа, как не столь сложной формы взимания неукоснительных платежей и санкций, и в КАС РФ.

Прочитать текст проекта закона ВС "О введении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" возможно тут.

Просмотрите кроме того нужную информацию по вопросу этика юриста. Это может быть станет весьма полезно.

Общественная палата РФ предлагает создать и утвердить обособленную федеральную целевую программу, посвященную таким видам городского транспорта, как троллейбусы и трамваи. Предполагается, что программный документ будет включать ряд мероприятий по формированию автотранспортной инфраструктуры, предполагающих в частности строительство новых объектов. Помимо этого, согласно точки зрения общественников, в программе должны быть закреплены механизмы субсидирования учреждений городского электротранспорта, чтобы гарантировать их автономность и независимость от дотаций и субвенций из бюджетов.

Нельзя исключать кроме того, что в новой федеральной программе будут заложены замыслы по представлению учреждениям городского электротранспорта преференций со стороны электросетевых организаций. Представители автотранспортных учреждений растолковывают, что трамваи и троллейбусы являются общественным транспортом, на проезд в котором бедным даются льготы. Но тарифы электросетевых организаций для таких транспортировщиков ничем не различаются от тарифов, которые употребляются при расчете электричества для коммерческого сектора.

ОП РФ додаёт, что из года в год все больше учреждений городского электрического транспорта в Российской Федерации вынуждены уменьшать объемы исполняемой работы, сокращать количество вагонов и увольнять опытных экспертов. "Количество трамваев уменьшилась на 40% если сравнивать с 1990 годом, износ вагонов на текущий момент образовывает 83%, покупка новых трамваев с 2010 по 2015 годы выполнялась по 12 единиц на город, что образовывает только 9% от нужного числа вагонов", – обнародовал информацию о статистики член Комиссии ОП РФ по формированию настоящего сектора экономики Евгений Казанцев.

На сегодняшний день действует федеральная целевая программа "Модернизация ифраструктуры Российской Федерации", рассчитанная на 2010-2020 годы. Ее подпрограммы касаются продвижения ЖД, автомобильного, морского и внутреннего водного транспорта, и гражданской авиации – но обособленных программных мероприятий в поддержку городского электрического транспорта не вычленено.

Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин завизировал ряд поручений по результатам совещания Совета по культуре и искусству, состоявшегося 25 декабря 2015 года. Основной задачей ответственных учреждений станет привлечение публичных движений, компаний и объединений к решению задач государственной культурной политики, и к осуществлению надзора в сфере сохранения достояния культуры народов.

До 1 августа Власть Главы Российской Федерации обязана будет создать определённые предложения в этой сфере, а руководство – учесть при корректировке закона о бюджете страны на 2016 год приоритет реализации программ и мероприятий, нацеленных на достижение целей и решение задач государственной культурной политики.

Кабмину поручено кроме того до 15 июля продемонстрировать предложения, касающиеся участия публичных компаний и объединений деятелей исскуства в подготовке решений о реорганизации, ликвидации, перепрофилировании компаний культуры – прежде всего театров, филармоний и музеев. Помимо этого, нельзя исключать, что публичным компаниям и творческим объединениям будут представлены обособленные полномочия по вопросам:

• аттестации экспертов в области реставрации, и специалистов, завлекаемых с целью проведения государственной историко-культурной экспертизы;
• осуществления работ по установке на предметах достояния культуры информационных подписей и обозначений;
• исследования и фотофиксации состояния объектов достояния культуры с целью определения мероприятий по обеспечению их сохранности;
• популяризации объектов достояния культуры.

"Считаю ответственным усиливать взаимодействие заинтересованных государственных структур с добровольцами, публичными компаниями. В большинстве случаев, поэтому они первыми бьют в набат по поводу потери либо угрозы потери памятников, но не каждый раз они прослушаны", – выделил в декабре глава страны.

Обзор практики судов: условия трудового договора

Трудовой контракт - это самый серьёзный документ, подтверждающий отношения между работником и работодателем. Исходя из этого, несоблюдение его условий может привести в суд. И там уже судьям нужно будет выяснять, обязан ли выгнанный с работы сотрудник уплатить вред, нанесенный компании, как обязан ответить сотрудник за невыполнение условий трудового договора и возможно ли выгнать с работы сотрудника за прогулы, если он до этого написал обращение об увольнении по собственному желанию.

1. Расторжение трудового договора не освобождает сотрудника от ответственности за причиненный вред

В случае если работник компании по трудовому контракту имел разъездной характер работы, в расследование чего ему авансов выдавались под отчётность денежные средства, он обязан при увольнении представить отчётности об их израсходовании. Все деньги, по которым сотрудник не сумел отчитаться признаются вредом, нанесенным работодателю и должны быть возмещены полностью. Так решил Алтайский краевой суд.

Суть спора

Между коммерческой структурой и гражданином был заключен трудовой контракт, согласно с которым сотрудник был принят на должность начальника службы безопасности в структурное подразделение компании. Между сторонами были заключены добавочные соглашения к трудовому контракту, согласно с которыми сотрудник при выполнении должностных обязанностей, связанных с разъездами для должностных целей, мог применять принадлежащий ему транспорт и не позднее 3 рабочих суток после завершения всякого месяца применения личного средства передвижения в должностных целях должен был представить ответ с отражением общей информации о времени применения и пробеге транспорта в должностных целях, и о расходах на приобретение горюче-смазочных материалов с приложением путевых страниц и чеков ККТ АЗС.

Позднее гражданин лишился работы по собственному желанию. В срок работы в компании он много раз направлялся в должностные командировки в целях переговоров с арендаторами, учета ТМЦ и взаимодействия с ОВД. На базе нескольких распоряжений по компании в адрес сотрудника было перечислено и выдано наличными в подотчет пару сумм. В связи со сменой руководства компании, на базе приказа была осуществлена инвентаризация расчетов с бывшим сотрудником по зарплате, подотчетным суммам и иным оплатам. Как следует из акта инвентаризации, была распознана дебиторская задолженность гражданина перед компанией. Было узнано, что все суммы были выданы сотруднику полностью, но им не были продемонстрированы отчётности .

В связи с тем, что гражданин уже лишился работы, был составлен акт о невозможности изъять разъяснение и копия акта была направлена бывшему сотруднику вместе с притязанием о компенсировании вреда. Так как сотрудник от оплаты отказался, компания шла в судебные органы.

Судебное Решение

Решением райсуда города Барнаула иск компании был удовлетворен. С гражданина в адрес компании в счет возмещения материального вреда были стребованы денежные средства. С указанным "судебным вердиктом" инстанции первого уровня в апелляционном определении от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9058/15 дал согласие Алтайский краевой суд.

Судьи отметили, что ввиду статьи 238 ТК РФ сотрудник должен возместить работодателю причиненный ему прямой действительный вред. Аналогично, в статье 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность сотрудника пребывает в его обязательства возмещать причиненный работодателю прямой действительный вред в полном размере. По нормам части 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения вреда не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, установленной ТК РФ либо другими законами .

Как следует из норм статьи 247 ТК РФ, работодатель, до принятия решения о компенсировании вреда определёнными сотрудниками, должен осуществить ревизию для установления размера причиненного вреда и причин его происхождения. С целью проведения таковой ревизии работодатель в праве сделать рабочую группу с участием подобающих экспертов. Истребование от сотрудника письменного разъяснения для установления причины происхождения вреда является неукоснительным. В случае отказа либо увиливания сотрудника от представления указанного разъяснения составляется подобающий акт. Сотрудник либо его представитель есть в праве знакомиться со всеми материалами ревизии и оспорить их в суде.

Кроме того суд подчернул, что при сдаче авансового отчётности сотруднику непременно выдается расписка за подписью бухгалтера о том, что отчётность и удостоверяющие документы приняты к ревизии, которая представляет из себя отрывную часть формы N АО-1. Так аргументы сотрудника о том, что он сдавал все отчётности были признаны несостоятельными, потому, что он не сумел их подтвердить документарно.

2. Нарушение режима заключения трудового договора с зарубежным гражданином -нарушение административного законодательства

В случае если при трудоустройстве зарубежного гражданина и составлении с ним трудового договора, работодателем были позволены несоблюдения актуального на текущий момент нормативного правового положения, он может быть привлечён к ответственности по административному законодательству. Так решил арб суд Северо-Кавказского округа.

Суть спора

Общество обратилось в арб суд с обращением к Управлению ФМС Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании противоправным и отмене распоряжения о привлечении к ответственности согласно административному законодательству по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Означенное нарушение выразилось в том, что общество отправило в отдел УФМС извещение о заключении трудового договора с гражданином Республики Украины в произвольной форме. Соответственно данному извещению, гражданин Республики Украина был принят на работу в общество по срочному трудовому контракту периодом "с 04.2014 по 14.09.2015" на должность ведущего экономиста финансового отдела. За это общество должно было заплатить штраф в сумме 400 тысяч рублей.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением апелляционной инстанции, распоряжение было признано противоправным и аннулировано. Судебные инстанции сделали вывод о присутствии в деяниях общества состава вмененного ему нарушения административного законодательства и, признав нарушение малозначительным, применили статью 2.9 КоАП РФ. С этими выводами судей дал согласие арб суд Северо-Кавказского округа в распоряжении от 30 декабря 2015 г. по делу N А32-20784/2015.

Суд отметил, что ввиду статьи 13 закона N 115-ФЗ работодатель, завлекающий для осуществления трудовой деятельности зарубежного гражданина, должен уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на местности которого данный зарубежный гражданин реализует рабочего деятельность, о заключении и завершении (расторжении) с данным зарубежным гражданином трудового договора либо гражданско-правового договора на исполнение работ в период, не превышающий 3 рабочих суток с даты его заключения либо завершения. Извещение может быть направлено работодателем на бумажном носителе или подано в форме электронного документа с применением информационно-телекоммуникационных сетей всеобщего употребления, в частности сети интернет, включая единый портал государственных и местных услуг. Форма и режим извещения ФМС о заключении трудового договора с зарубежными гражданами утверждены приказом ФМС РФ от 28.06.2010 N 147.

3. Увольнение по завершению периода трудового договора является абсолютно законным, вне зависимости от согласования сотрудника

В случае если у сотрудника был заключен срочный трудовой контракт, в котором была прописана дата его завершения, то увольнение в эту дату является абсолютно законным и не требует согласования со стороны самого сотрудника. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданин, работавший председателем совета директоров компании лишился работы с занимаемой должности решением исключительного участника ООО в связи с завершением периода трудового договора. Этот контракт являлся для сотрудника работой по совместительству и предполагал частичную занятость. Помимо этого сторонами было заключено добавочное соглашение к трудовому контракту, соответственно которому п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий контракт является срочным трудовым контрактом согласно с частью 3 статьи 59 ТК РФ и заключен на период до..".

Но сам сотрудник посчитал, что лишился работы ранее периода на противоправных основаниях. Он пошёл к судье с заявлением в суд о признании увольнения противоправным, признании остановленным трудового договора в связи с принятием полномочным органом юрлица решения о завершении трудового договора, взимании денежной компенсации, компенсации морального ущерба, судебных затрат.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня в признании требований предъявленных в иске отказал. Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 29.06.2015 N 33-10656/2015 по делу N 2-137/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Судьи подчернули, что обстоятельство досрочного расторжения трудового договора с подателем иска не отыскал своего обоснования и оснований для переквалификации увольнения подателя иска по статье 278 ТК РФ, и для оплаты компенсации в соотношении со статьей 279 ТК РФ при таких условиях не имеется.

Суды обоснованно отклонены аргументы подателя иска о том, что трудовой контракт обязан предполагаться действующим на неизвестный период. Так как в случае если трудовой контракт был заключен с указанием периода деяния, то его срочность подтверждается условиями, добавочным соглашением, и не идёт вразрез решению исключительного участника ООО, и нормам статьи 59 ТК РФ и статьи 275 ТК РФ.

4. За невыполнение сотрудником своих обязанностей по трудовому контракту ему положен выговор

Работодатель в праве применить дисциплинарное взимание в виде выговора и лишения материального поощрения сотрудников, которые не выполняют своих должностных обязанностей, преступая, таким образом, рабочего дисциплину. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Сотрудники коммерческой организации не исполнили приказ своего работодателя, прямо касающийся выполнения ими рабочих обязанностей и приняли самостоятельное решение, противоречащее данному приказу о невозможности исполнения требуемых работ по причине недостаточного материально-технического обеспечения. Руководство компании сочло это нарушением трудовой дисциплины и вынесло нарушителям строгие выговоры в приказе по компании, одновременно отняв у них премиальных оплат. Так как, в соотношении со статьей 21 ТК РФ, сотрудники должны соблюдать рабочего дисциплину. Сотрудники не дали согласие с дисциплинарным взиманием и пошли к судье с обращением о его отмене, и взимании с работодателя премиального поощрения, которого их лишили из-за выговоров.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания сотрудников, но Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 04.12.2014 N 33-19208/2014 по делу N 2-2693/2014 аннулировал решение райсуда и отказал подателям иска в признании требований предъявленных в иске.

Судьи подчернули, что в статье 193 ТК РФ, регулирующей режим употребления дисциплинарных взиманий, заключается указание, что до употребления работодателем дисциплинарного взимания он обязан затребовать от сотрудника письменное разъяснение. В случае если такое разъяснение не представлено сотрудником по окончании двух рабочих суток с момента нарушения трудовой дисциплины, работодатель должен составить об этом акт. При таких обстоятельствах отсутствие разъяснения сотрудника не будет быть препятствием для употребления дисциплинарного взимания. Такое взимание может быть применено не позднее, чем через три дцать дней со даты обнаружения дисциплинарного проступка, кроме время болезни либо нахождения сотрудника в отпуске.

Как следует из пояснений, данных Главным Судом РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О употреблении судами РФ ТК РФ", при обжаловании дисциплинарного взимания сотрудником в суде, нужно принимать в расчет, что невыполнением сотрудником своих трудовых обязанностей без уважительных причин является дисциплинарным проступком. По нормам пункта 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за осуществление дисциплинарного проступка сотрудником по его виновности, работодатель в праве применить дисциплинарное взимание в виде выговора. Потому, что в спорной ситуации имеются в наличии свидетели обстоятельства отказа сотрудников от исполнения работ, подтверждения отказа истцов от дачи разъяснений своему поступку и от ознакомления с приказом о вынесении выговора, решение работодателя о употреблении дисциплинарного взимания в виде выговора и лишения премиальных оплат виновных сотрудников является справедливым и оправданным.

5. Увольнение по собственному желанию изымает увольнение за прогулы

В случае если работодатель уклонился от оформления увольнения сотрудника, соответственно поданному им обращению, а позже выгнал с работы его за прогулы, такое увольнение является противоправным и может быть обжаловано по суду. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданин работал в должности шофёра транспорта-топливозаправщика в государственном унитарном предприятии по очистке и благоустройству водоемов. Он лишился работы с занимаемой должности на базе части 1 статьи 81 ТК РФ за прогулы. Но еще за месяц до приказа об увольнении гражданин написал обращение об увольнении по собственному желанию, которое было получено кадровым отделом учреждения. Наряду с этим, после написания этого обращения гражданин заболел и был на время нетрудоспособен, о чем ему был выдан листок временной болезни. Но работодатель составил акт об отсутствии сотрудника на месте работы и затребовал у него письменные разъяснения. Гражданин от дачи этих разъяснений отказался и лишился работы за прогулы. Рабочий брошюра ему была выдана вовремя.

Гражданин пошёл к судье с заявлением в суд о взимании с учреждения зарплаты за время вынужденного прогула, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взимании компенсации морального ущерба.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня в удовлетворении сообщённых исковых притязаний отказал. Но коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда не дала согласие и вынесла апелляционное определение Петербургского городского суда от 21.05.2015 N 33-5868/2015 по делу N 2-4905/2014, которым удовлетворила исковые притязания сотрудника.

Судьи подчернули, что из пояснений, находящихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О употреблении судами РФ ТК РФ» при разбирательстве споров о расторжении по инициативе сотрудника трудового соглашения, заключенного на неизвестный период, и срочного трудового договора судам нужно иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе сотрудника допустимо в случае, когда подача обращения об увольнении являлась необязательным его волеизъявлением. Так как расторжение трудового договора по собственному желанию, в соотношении со статьей 80 ТК РФ, является реализацией гарантированного сотруднику права на вольный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Условий, ввиду коих работодатель вправе отказать сотруднику в расторжении трудового договора действующее законодательство не предполагает.

В спорной ситуации податель иска явился на работу в последний рабочий день, после подачи обращения, предоставил листок болезни и "настойчиво попросил" расчет и рабочего брошюру. Но работодатель не выдал расчет, апеллировав на оплошность в больничном листке. Когда на следующий день сотрудник принес скорректированный больничный лист, работодатель уже предоставил ему требование за совершенный прогул. Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения противоправным суд может по обращению сотрудника решить об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, в соотношении со статьей 77 ТК РФ. Что и было сделано в спорной ситуации.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Прочтите дополнительно нужный материал в сфере бесплатный юрист. Это возможно будет весьма интересно.